Sinds 2021 kunnen steden en gemeenten voor beperkte snelheidsovertredingen zelf GAS-boetes uitschrijven.
Tijdens de presentatie van het jaarrapport van de Gentse politie op deze gemeenteraadscommissie in maart pleitte de Gentse korpschef om de boetes – n.a.v. de realisatie van de eerste trajectcontroles op Gents grondgebied - niet via het GAS 5-systeem, maar wel via crossborder te innen. Dat is een doorstortscenario dat een alternatief biedt voor de aanpak van snelheidsovertredingen via GAS-boetes: het biedt een mogelijkheid om de inkomsten van beperkte snelheidsinbreuken te laten doorvloeien naar de gemeenten. Dat geld kan dan gebruikt worden om te investeren in meer verkeersveiligheid.
Uit een vraag die ik vervolgens stelde in het Vlaams Parlement, blijkt dat een alternatief voor GAS-5 via Crossborder werd onderzocht en dat de Vlaamse Regering hierover nog een beslissing moet nemen. De bevoegde minister gaf verder nog mee dat wanneer het doorstortscenario er komt, dit parallel zal worden opgezet naast de mogelijkheid van GAS-snelheid. De lokale besturen zullen volgens de minister vrij kunnen kiezen met welk systeem ze de beperkte snelheidsinbreuken willen afhandelen.
Ik had van de burgemeester graag een antwoord gekregen op volgende vragen.
Dank voor uw vraag. U verwijst naar een bespreking op deze commissie.
In de vergelijking tussen enerzijds GAS 5 en het doorstortscenario anderzijds zien we een aantal belangrijke verschillen. Samen met de korpschef en de juridische dienst evalueren we regelmatig of er wijzigingen in de kaders zijn aangebracht en bekijken we of we onze houding moeten bijsturen. Dat is vooralsnog niet het geval.
Toen GAS5 werd geïnitieerd, heeft het parket Oost-Vlaanderen onmiddellijk gewaarschuwd voor het feit dat de wettelijke basis niet voldoende solide is en dat zij fundamentele problemen hadden bij het decreet en bij de uitvoering ervan.
Daarnaast zijn nog andere gebreken die, zelfs met een reparatie, nog de wereld niet uit zijn. Hierbij gaat het dan over de buitenlandse overtreders, maar ook voornamelijk over de dossieropbouw en de koppeling aan eventueel gerechtelijke dossiers.
Die koppeling ontbreekt en laat ons dus niet toe in te spelen en rekening te houden met veelplegers. In GAS 5 betaalt men de administratieve boete en daarmee is de kous af. In het kader van verkeersveiligheid zijn we van mening dat dit geen goeie aanpak is. Je moet namelijk goed zicht krijgen op het feit of iemand een geschiedenis aan overtredingen heeft om desgevallend een gepaste strafmaat te kunnen bepalen. Door GAS 5 dreigt daardoor voor politierechtbanken, voor kleine snelheidsovertredingen weliswaar, wel een blinde vlek te ontstaan.
Er werden inmiddels enkele reparaties toegepast waarbij de administratieve procedure op bepaalde punten wordt verlicht, maar dan nog zijn onze juridische dienst en politiezone van mening dat het doorstortscenario de te verkiezen piste is.
Het doorstortscenario is immers volledig gebouwd op de bestaande cross-border architectuur. Cross-border laat vervolging van buitenlandse overtreders toe en kent een solide en gevestigde wettelijke basis.
Bovendien dient een lokaal bestuur in cross-border, in tegenstelling tot GAS 5, geen eigen administratie op te zetten om dit te gaan vaststellen en te verwerken.
Crossborder zou ook ingezet kunnen worden ter financiering van de gewestelijke verwerkingscentra om daar de verwerkingscapaciteit op te trekken.
Concluderend: ik heb een aantal van de belangrijkste redenen geformuleerd waarom de juridische dienst en de politie me aangeven waarom het Cross-border of doorstortscenario te verkiezen is boven het GAS5-scenario.
We blijven dan als lokaal bestuur ijveren voor de realisatie en het vinden van een akkoord voor dat zogenaamde doorstortscenario.
di 27/06/2023 - 15:00