Op 12 juli werd via de pers bekend dat er een chaotisch kluwen van onderaannemers actief is op de werf van de Leopoldskazerne. Enkele ex-werknemers konden zich niet meer verzoenen met die werkomstandigheden en getuigden hierover. N.a.v. dat nieuws diende de PVDA-fractie een schriftelijke vraag in over de meldingen en vaststellingen die er gebeurden binnen de Groep Gent over deze werf. Uit het antwoord bleek dat de stad op de hoogte was van een arbeidsongeval, een torenkraan die overbelast werd en dat de werf te vroeg zou opstarten.
Ook vond er op 1 juni 2023 een brand plaats op de Leopoldskazerne, hoewel de brandweer en politie op de hoogte waren van deze brand, was over die gebeurtenis geen sprake in het schriftelijk antwoord.
De PVDA-fractie heeft bij het antwoord op de schriftelijke vraag nog volgende bijkomende vragen:
- Waarom gingen er geen alarmen af bij het stadsbestuur na de meldingen waarover sprake in het schriftelijk antwoord?
- Wat is de reden dat de brand op de Leopoldskazerne niet werd vermeld bij het schriftelijk antwoord? Bijkomende vraag daarover: is de oorzaak van de brand ondertussen gekend?
- Zijn er nog meldingen/vaststellingen die ontbreken bij de schriftelijke vraag over de werf op de Leopoldskazerne?
- Was het stadsbestuur op de hoogte over de constructie van onderaannemers op deze werf?
- Welke stappen zal het stadsbestuur zetten om sociale dumping tegen te gaan?
Naar aanleiding van de schriftelijke vraag is er getracht om een zo volledig mogelijk overzicht te geven op uw vraag. We hebben daarvoor de volgens ons meest betrokken diensten en instanties binnen de Groep Gent bevraagd. De diensten hebben getracht om te antwoorden naar de geest en opbouw van de vraag.
De brand waar u in uw vraag naar verwijst, werd niet vermeld in het schriftelijk antwoord omdat deze brand door de politie niet kon of kan worden gelieerd aan ‘onwettige’ praktijken. Het gaat, volgens de politionele registratie, om een accidentele brand. Er werd dan ook geen proces-verbaal opgesteld.
De Politiezone Gent en de Dienst Toezicht laten weten dat er geen bijkomende relevante meldingen of vaststellingen ter kennis zijn die zouden ontbreken in het reeds gegeven schriftelijk antwoord. De diensten baseren zich hiervoor enkel op de tussenkomsten en meldingen die betrekking kunnen hebben op sociaal rechterlijke inbreuken.
De Dienst Toezicht stelt dat de meldingen geenszins aanleiding gaven tot alarmerende signalen. Verder stelt de Dienst Toezicht dat het om een heel grote werf gaat. Ook over andere grote werven krijgt de dienst veel hinderklachten binnen. De dienst Toezicht probeert dan steeds met de aannemer en met andere diensten een oplossing te vinden. Desondanks geeft elke werf onvermijdelijk hinder. De klachten waren niet uitzonderlijk / opvallend: te vroege opstart, te veel geluid, te veel stof. Klachten van hinder worden niet gerelateerd aan problematische werkomstandigheden.
Op deze werf kwam specifiek het geluid van de torenkraan erbij. Er konden echter geen maatregelen genomen worden tegen dat geluid omdat dat een veiligheidssignaal is. Het signaal beschermt tegen overbelasting . Het is geenszins een teken dat er al overbelasting is, maar verwittigt de aannemers bij een belasting van 90%.
Ik herhaal dus, zoals ik reeds in het antwoord op uw schriftelijke vraag meegaf, dat er verschillende klachten waren van overlast voor omwonenden door de werf maar geen enkele klacht gerelateerd was aan de werkomstandigheden. De klachten die er waren, waren ook niet van dien aard dat ze aanleiding gaven tot alarmerende signalen. Uiteraard is het belangrijk dat de opdrachtgever van de Leopoldskazerne en de bevoegde inspectiediensten de nodige controles uitvoeren in het belang van alle werknemers op deze werf.
Maar Groep Gent is zelf officieel nooit in kennis gesteld van onwettige praktijken op de werf.
wo 20/09/2023 - 08:46