Naar aanleiding van de drieste 25e ‘verjaardag’ van leegstand en verloedering van een grote site in de Kortrijksepoortstraat informeer ik opnieuw, ter opvolging van mijn vragen hierover in voorjaar 2023, naar wat er met deze site staat te gebeuren, welke middelen de stad zal inzetten om hier beweging in te krijgen.
Tevens informeerde ik naar de mogelijkheid om voor het bebouwde deel de mogelijkheid te willen bekijken voor sociaal beheer. In de beleidsnota wonen wordt immers aangegeven te gaan experimenteren met nieuwe beheervormen. Sociaal beheer valt daar ook onder, en is sedert februari 2023 ook inzetbaar. In het antwoord op mijn mondelinge vraag over de site op de Kortrijksepoortstraat in juni ’23 gaf de schepen aan dat dit voor het pand 166-178 in onderzoek is. Dit past in een screening n.b. van een 200-tal leegstaande panden in Gent, die toen bezig was.
Zoals ik in mijn antwoord op uw schriftelijke en mondelinge vragen van vorig jaar heb aangegeven, hebben wij als stad, zeer weinig instrumenten, zeer weinig drukkingsmiddelen om de eigenaar tot actie aan te zetten. We hebben de jaarlijkse belastingen op leegstand en onbebouwde percelen, momenteel geen drukkingsmiddel om de eigenaar tot actie aan te manen. Ik heb u dat de vorige keren ook reeds gemeld.
Gezien in dit dossier zowel percelen onbebouwd zijn en sommige gebouwen dan weer leegstaan, worden hier alle beschikbare middelen ingezet om de eigenaar tot actie over te doen gaan. Op 18 april 2023 heb ik samen met de Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning met de projectontwikkelaar van deze site overlegd. Op dit overleg beloofde de projectontwikkelaar om dit project actief op te nemen, vast te pakken en ook om de nodige stappen te ondernemen in functie van het deblokkeren van het dossier. Ik kan alleen maar met u vaststellen dat tot op heden hebben noch de stedelijke administratie noch ikzelf een verdere concrete reactie of actie gezien heb.
Omdat er nog geen concrete plannen voorliggen, kan ik u ook niet meedelen in welke richting stad Gent eventueel in het vooroverleg kan sturen. De concrete invulling van de plint of het programma zijn daarom vanuit de bevoegdheid stedenbouw dan ook een open vraag. Jammer genoeg kan ik daar geen concreet antwoord op geven. Ik kan de ontwikkelaar ook niet verplichten om een omgevingsvergunning in te dienen. Dat moet hij zelf beslissen.
Tot daar het antwoord voor wat betreft mijn bevoegdheid “Stedenbouw”. Voor de antwoorden betreffende de toepassing van het sociaal beheersrecht, zal de voorzitter van de commissie u allicht naar de schepen voor Wonen, Tine Heyse, doorverwijzen.
Over het traject dat we als stad lopen met het sociaalsbeheersrecht, zal ik ten gepaste tijden en wellicht in de commissie SSW van mei een uitebreide toelichting geven. Immers, sociaalsbeheersrecht en het proces hiervoor verdient zo’n toelichting en ook ruimte voor debat. Dit debat valt buiten de scope van deze vraag en daarom kom ik hier – zoals ik daarnet aangaf - tijdens een andere commissie op terug.
Over het concrete dossier van de Kortrijksepoortstraat 166-174 kan ik het beperkt houden. Het gaat om een site waar percelen half- of onbebouwd zijn en sommige gebouwen dan weer leegstaan. Bij sociaalbeheersrecht is het zo dat nadat een pand een voortraject heeft doorlopen, de effectieve haalbaarheid van een renovatie en verhuring onder sociaal beheer op basis van een aantal parameters wordt ingeschat. Het gaat dan over werken, die zonder architect kunnen worden uitgevoerd, die niet-vergunningsplichtig zijn en die binnen een maximumtermijn van 12 maanden kunnen worden uitgevoerd. Als je hiermee rekening houdt, dan betekent dit ook dat het voor deze site weinig haalbaar is om sociaal beheer toe te passen.
vr 15/03/2024 - 10:40