2024_MV_00160 - Mondelinge vraag van raadslid Tom De Meester: Besparingen dienst stadsarcheologie

U vraagt mij een verklaring te geven over de reden waarom 4 in plaats van 3 personeelsleden uit het team stadsarcheologie van het heroriënteringstraject gebruik hebben gemaakt. U begrijpt natuurlijk wel dat bij een personeelslid veel redenen en overwegingen kunnen meespelen om van deze heroriënteringsoptie gebruik te maken. Deze persoonlijke overwegingen ken ik niet en ik wens hierover ook niet te speculeren. Ik stel - samen met u - wel vast dat bij de voorziene heroriëntering van 1 consulent archeologie uiteindelijk beide consulenten archeologie uit dit team van de heroriëntering gebruik maakten. Hun competenties en ervaring binnen de stadsadministratie hebben er ongetwijfeld toe bijgedragen dat beiden snel een andere jobinhoud vonden en uiteindelijk zijn ingegaan op een heroriëntering. Dit betekent dus dat er een vrijgekomen plaats binnen dit team ingevuld kan worden. Vandaar ook de vacature. 

Nu, wat het aantal archeologienota’s en daarmee gepaarde werklast betreft. Het is inderdaad zo dat Stad Gent sinds haar erkenning als onroerenderfgoedgemeente de archeologienota’s op haar grondgebied bekrachtigt. Dit is een taak, die vroeger door het Agentschap Onroerend Erfgoed werd opgenomen. De werklast, die hiermee gepaard gaat, is tijdens de besparingsoefening ook mee in rekening gebracht. Deze werklast werd op basis van het gemiddeld aantal archeologienota’s op grondgebied Gent van de voorbije 5 jaar ingeschat. Er is op vandaag geen enkele indicatie dat deze inschatting niet correct zou zijn. Er is ook geen enkele aanleiding - denk maar aan decretale wijzigingen of toenname aan bouwactiviteiten - die wijst op een afwijking van de toen gemaakte inschatting. Uiteraard blijven we de werkdruk monitoren en - indien nodig - zal daar ook worden bijgestuurd. Kortom, met de aanwerving van één bijkomend personeelslid kunnen we het goedkeurde personeelskader invullen en de huidige werklast bij het team stadsarcheologie opvangen. 

Wat uw laatste vraag betreft, kan ik u meegeven dat er momenteel nog geen overwegingen zijn, waarbij het stadsbestuur op de genoemde besparingsmaatregel zou terugkomen. De beslissing om onze stedelijke ambtenaren geen fysieke opgravingen meer te laten uitvoeren, blijft dan ook. Ik kan u voor deze beslissing - los van de budgettaire beperkingen - ook enkele argumenten en moeilijkheden aankaarten:

• De accentverschuiving van terreinonderzoek naar archeologisch beheer draagt bij tot een meer proactieve en dienstverlenende aanpak bij nieuwe projecten van stad Gent en andere Gentbouwers;
• Voor de erkenning als onroerenderfgoedgemeente hadden we als stad zicht op 5% tot 6% van het archeologisch onderzoek in Gent (het deel dat we zelf opnamen). Nu hebben we als stad via de archeologienota’s zicht op 100% van het archeologisch onderzoek dat in onze stad wordt uitgevoerd. Dit geeft ons de mogelijkheid om onze kennis van de Gentse Stadsgeschiedenis nog verder uit te breiden en deze kennis met het brede publiek en de Gentenaar te delen;
• Omdat we als stad nu de verantwoordelijkheid hebben om alle archeologienota’s op het grondgebied van Gent te bekrachtigen, kan je het bekrachtigen van je eigen archeologienota’s (en eventueel daaraan gekoppelde archeologische onderzoeken) op het vlak van integriteit moeilijk verantwoorden;
• De eerste ervaringen met het bureau dat het Gentse raamcontract voor het opmaken van archeologienota’s opneemt, zijn momenteel positief. De Stad heeft het volle vertrouwen in de expertise en een goede samenwerking met de private markt. We zien geen aanwijzigen dat dit resulteert in een verminderde kwalitatieve omgang met ons archeologisch patrimonium.

Het zijn onder meer bovenstaande elementen, die nogmaals illustreren dat het hier niet om een blinde besparingsmaatregel ging. Het gaat evenzeer over een weloverwogen beleidskeuze die aansluit bij de huidige erfgoedregelgeving en de dienstverlenende rol die daarin voor de ambtenaren van de lokale besturen is weggelegd.